Alla älskar det som kallas användarskapat innehåll: kom till oss, blogga, kommentera, länka, tagga, berätta om ditt liv! Men nätet är inget arkiv. Samtidigt som de svenska museerna har upptäckt Flickr och Youtube och blivit lyriska över möjligheten att engagera nätbesökare genom att lägga ut sitt material där visar ett par stängningar av diskussionsforum vad det användarskapade innehållet egentligen är värt – och på vems villkor det läggs upp, skriver jag i UNT. Länk här.
”Det är häpnadsväckande att kommersiella sajter med ena änden av munnen kan berömma ett community för dess energi, intelligens och vitalitet”, löd en av nätkommentarerna till Table talks stängning, och sedan ”får man ett ’Tre veckor, sen är det borta’ som bara kunde komma från någon som uppriktigt sagt inte bryr sig ett skit.”
7 kommentarer
1 Bengt O. | 13 juli 2011, 19:04
Idealiserar du inte en aning? När jag någon gång läser läsarkommentarerna till artiklar i exempelvis DN tycker jag att ju förr de försvinner desto bättre.
OK. Yttrandefrihet and all that…Men måste en tidning eller tidskrift verkligen erbjuda ett forum för alla virrskallar som tycker något? De kan ju uttrycka sig själva på twitter och bloggar.
Det är intressant att högkvalitativa men kontroversiella och provocerande bloggare som Gudmundson och Ali Esbati stängt av kommentarsfunktionen. Jag tror inte någon av dessa herrar har något emot att bli motsagda eller gå i diskussion men de vet väl att något värdefullt praktiskt taget aldrig kommer den vägen.
Detsamma gäller väl kommentarer som den här.
2 H. | 13 juli 2011, 20:31
Hej, det var länge sedan! Vad läsarkommentarer i dagstidningar fyller för funktion vet jag inte, men användarskapat innehåll är mycket mer än så. Har du läst den länkade artikeln? Den handlar om de offentliga museernas något naiva förtjusning i sajter som Flickr och Youtube.
3 Bengt O. | 13 juli 2011, 22:36
Jo, jag har läst artikeln och håller med om det mesta. Men de offentliga muséerna borde kanske värdera och framför allt arkivera den info som ev kan komma från de sajter du nämner och inte bara lämna den hängande i ”cyberrymden”.
Men jag är allmänt sett mycket skeptisk till ”användarskapat innehåll.” Kvalitet, källkontroll, ”drev”, populism vs viktigt, allt detta är nyckelord i sammanhanget. Jag tycker dagstidningskommentarerna är rätt så representativa. Förut läste jag ibland blogginlägg länkade via Twingly. Det var ju mest nonsens.
Samtidigt blir ju utrymme och intresse för verklig expertis mindre och mindre. Ann Folins kommentar tycker jag enbart är publikfriande. Om experterna verkligen inte finns på Tekniska Muséet stårdet ju riktigt illa till.
4 Gabrielle Björnstrand | 14 juli 2011, 00:23
Jag bryr mig inte ett skit om ”sajter”, jag bryr mig om personer. Gör man det handlar internet om vilka man finner trovärdiga som samtalspartners; till exempel, för min del – helst – folk som inte gömmer sig bakom nicknames.
Axessbloggens kommentarsfält hör väl till de som är mer än man vill vara med om, ifall man inte är sociolog och skriver på en avhandling, men sist jag kollade aftonblads-och-dn-kommentarer var det ungefär lika mögligt.
Jag kan förstå intresset för att lägga ut en bildvärld på nätet: min late husband, som var museiman och konstvetare, var ständigt fascinerad av att göra konst tillgänglig i stora bildbibliotek. Nå, nu finns det. Men att för den skull avtvå sig all expert-kompetens känns faktiskt lite mögligt det med. Jag har varit igenom hela den där amatörist-svängen en gång, och den gjorde inget intryck då heller.
Men dina texter är som vanligt läsvärda, Håkan.
5 H. | 14 juli 2011, 07:23
”Läser du bloggar?” kan man ibland få höra, följt av en liten fnysning. Och då får man lust att svara: ”Nä, jag läser inte ’bloggar’, jag läser den och den och den, som skriver bra.” För mig ligger trovärdigheten inte i vem som skyltar med sitt namn, utan i vem som skriver bra.
Publikfriande: ja, men det är vad man får när det enda måttet på att ett museum gör något värdefullt är publiksiffror.
6 Gabrielle Björnstrand | 14 juli 2011, 15:55
Att jag läser dom som skriver bra var så självklart att jag inte ens nämnde det, och du har rätt, det finns ett par sådana med pseudonym, men inte många, enligt min ringa erfarenhet.
Min blogg har hyfsat bra publiksiffror, för att vara ett nyöppnat museum:)
7 Magnus | 19 juli 2011, 12:00
Jag har deltagit på en del nätforum som verkligen har varit kreativa och djärva, och där folk har vågat visa mycket oväntade sidor, och litterär och mänsklig begåvning. Dety är ju en helt annan värld än de snäsiga kommentarerna på DN eller Expressen. Och visst, jag håller med om att det är en rätt gapande paradox att mediaproffs som hyllar dletagarkultur bara rycker på axlarna när ett sådant forum läggs ner eller faller samman – om de ens noteras utåt. men i och med att deltagarnas och ägarnas ”real life identities” är osynliga så finns det ingen att avkräva ansvar.
Kommentera